Þessi kommafóbía er alveg út í hött. Ein afleiðing hennar er að hægrimann kalla allt vinstra megin við miðju skilyrðislaust kommúnisma. Ég gæti allt eins kallað alla hægrimenn kapítalista, frjálshyggjumenn, fasista, trúarnöttara(**) eða eitthvað þvíumlíkt. En það er ekki rétt og hlutina ber að kalla sínum réttu nöfnum. Sérstaklega ef þeir eru í eðli sínu ólíkir, eins og t.d. kommúnismi, sósíalismi og anarkismi.
(**): Það er mikil fylgni við að vera kapítalisti og að vera kristinn, þrátt fyrir að kapítalismi gangi þvert á boðskap kristinnar trúar. Það, eitt og sér, er stórmerkilegt.
Hér skal skrifađ undir nafni. Annars les ég það ekki.
minnir að ésú hafi verið látinn segja að ríkur maður hefðir álíka séns inn í himnaríki og úlfaldi í gegnum nálarauga. En ég skil ekki alveg færsluna hjá þér þar sem öll átök kalda stríðsins fóru fram í þriðja heiminum þar sem „hernaðarráðgjafar“ hinna heimanna tveggja voru oftar en ekki að berjast. Síðan skil ég ekki hvað fasismi sem gengur út á að traðka á einstaklingnum og efla ríkið hefur með frjálshyggju að gera. Síðan er líka gaman að kalla fólk komma ef það er það ekki. Rímar svo skemmtilega við hommi.
bibbi | Email | Homepage | 11.25.04 – 10:30 pm | #
Ég var einmitt ekki að líkja frjálshyggju við fasisma. Og það er ekkert fyndnara að líkja sósíalistum við komma en það er að líka frjálshyggjumönnum við fasista.
Öll átök Kalda stríðsins fóru fram í Asíu, svo mikið er rétt. Hins vegar óttuðust þeir uppgang kommúnismans í Evrópu og vildu fyrir alla muni hindra að hann næði útbreiðslu þar. Stríðin í Asíu voru aldrei milliliðalaust milli sovétmanna og bandaríkjamanna. Þau voru alltaf háð gegnum tvær stríðandi innlendar fylkingar og Bandaríkin studdu andstæðinga sovét bara til að vera á móti sovét.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.25.04 – 10:44 pm | #
Hrmpf … það er nú eins og mig minni í einhver átök utan Asíu. Hvað um það, þá er líka eins og mig minni að Bandaríkjamenn hafi háð a.m.k. tvö mjög mannskæð stríð, í Víetnam og Kóreu, til að hindra að „gul“ lönd féllu í klær kommúnistum, fyrir utan áralangan stuðning við Taívan og Japan og S-Kóreu, til að halda þeim kapítalískum. Evrópa var skiljanlega mikilvæg af því að a) hún var alveg á þröskuldinum hjá Sovétríkjunum og helmingur hennar þegar undir yfirráðum þeirra og b) hún var efnahagslega mun betur stæð en Asía. Auk þess c) áttu sósíalistar víða allmiklu fylgi að fagna og hefðu kannski unnið kosningar og turnast til austurs ef ekki hefði verið fyrir afskiptasemi USA.
Vésteinn | Homepage | 11.25.04 – 11:21 pm | #
Mér virðist sem svo að þeim hafi í raun verið nett sama um Asíu. Ekki þorðu þeir a.m.k. að etja kappi við Kína.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.25.04 – 11:27 pm | #
Eitt sem ég fæ ekki skilið er hvað Bandaríkin fá oft að verma umræður vinstri manna hér á Íslandi og víðar, þá voða sjaldan í góðu ljósi. Enginn talar um hvernig þeir rifu Evrópu upp í fyrri og seinni heimstyrrjöldinni. Enginn talar um hvernig þeir héldu Sovétríkjunum frá því að valsa vítt og breitt um Evrópu eða þá hvernig Marshall aðstoðin hjálpaði Evrópu við að fóta sig aftur eftir 6 ára styrjöld. Nei, það er talað um hvað Marshall aðstoðin var ill og ekkert annað en undirförul áætlun Trumans forseta um að hafa hreðjartak á okkur littlu Evrópubúunum.
Björn | Email | 11.26.04 – 12:13 am | #
Mér finnst leitt að talað er um hvað Bandaríkjamenn voru vondir við Lýbíu eftir að ríkistjórn þess lands studdi þann hryðjuverkahóp sem grandaði Pan Am flugvélinni yfir Skotlandi og drap 270 manns auk þess að styðja Palestínska hryðjuverkahópa. Það er talað um hvað kjarnorkusprengjan var tilganglaus, það skiptir líklega engu máli að ef hún hefði ekki verið notuð hefðu BNA þurft að fara í svokallað ‘eyjahopp’ sem þýðir að þeir hefðu þurft að taka allar japönsku eyjarnar sem hefði leitt til enn meiri blóðsúthellinga og það geti þið bókað að mannfallið hefði orðinn enn meira en í Hiroshima og Nagasaki.
Björn | Email | 11.26.04 – 12:14 am | #
Síðan verð ég að koma einu að, þessi littli pistill Árna Larson um að Bandaríkin hefðu ekki sýnt ‘gömlu’ þjóðum Evrópu næga virðingu þegar umræðan um Írak stríðið hófst og stóð sem hæst, ég man ekki betur en að Gerhard Schroeder hafi verið með beint skítkast á Bandaríkin til að fá endurkjör í kosningunum 2002. Ég sé ekki tilganginn í því að vera virða einhvern sem greinilega virðir þig ekki.
Auðvitað hafa Bandaríkin gert mistök, hvaða land hefur ekki gert þau. Ég er bara að segja, þegar þörfin fyrir að skíta Bandaríkin, dragið djúpt andann, teljið upp á tíu og talið um eitthvað annað.
Björn | Email | 11.26.04 – 12:15 am | #
Það er viss tvískinnungur í að þykjast vera á móti peningaútlátum til þeirra sem minna mega sín, en styðja þó Marshall aðstoðina. Það virðist vera von og vísa hægrimanna að styðja einfaldlega allt sem Bandaríkin gera, jafnvel þó það stangist á við eigin hugmyndafræði.
Hvað segir þér að sovétmenn hefðu valsað vítt og breitt um Evrópu? Ekki þekki ég nein dæmi sem benda til þess.
Eyjahoppið er aðeins ein hugmynd af mörgum um hvernig þetta hefði verið. Vinstrimenn einfaldlega hafna ofbeldi og ég sé enga ástæðu til að vera með einhvurjar spekulasjónir um hvað ef, hvað ef. Það sem gert var gert og það var viðurstyggilegt. Beinist það jafnt gegn öllum aðildarríkjum stríðsins, þó sér í lagi Þýskalandi, Sovétríkjunum og Bandaríkjunum, ski
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 12:25 am | #
Ég er ekki nógu kunnugur Lýbíu til að tjá mig um það. Læt Vésteini eða Skúla það eftir.
Og hafðu það á hreinu að ég er ekki mótfallinn öllu því sem bandaríkin gera eða hafa gert.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 12:27 am | #
Athugaðu einnig, að þegar kjarnorkusprengjan var fyrst gerð, töldu vísindamenn ágætislíkur á að sprengingin gæti valdið keðjuverkun sem myndi tortíma heiminum. Það hindraði þá ekki í að prófa.
Þegar þeir svo gerðu sér grein fyrir langtíma eyðingarmætti sprengjunnar hættu þeir að sprengja heima hjá sér, ráku íbúa nokkurra kyrrahafseyja burtu og sprengdu þar.
Svo urðu þeir að prófa að sprengja tvö stykki yfir borg. Og það dóu ekki „aðeins“ 59 milljónir. Fólk er enn að deyja af völdum þessa.
En allar þessar sprengingar og þó töldu þeir að hver sprengja ætti góðar líkur á að tortíma öllu lífríki! Þvílíkt ábyrgðarleysi!
Nei, eyjahoppið hefði augljóslega verið mun skárri. kostur
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:01 am | #
“ Enginn talar um hvernig þeir rifu Evrópu upp í fyrri og seinni heimstyrrjöldinni“
Bíddu… ertu þá að tala um þegar þeir hófu afskipti af deadlock stríði og möluðu Þýskaland, niðurlægðu þá svo og plægðu þar með jarðveginn fyrir fræ nazismans?
„Enginn talar um hvernig þeir héldu Sovétríkjunum frá því að valsa vítt og breitt um Evrópu“
Hvað með þann helming Evrópu sem lenti undir járnhæl Stalíns þegar ómennið Roosevelt gerði griðarsamning við hann? Ég er viss um að íbúar mið-Evrópu séu þeim þakklátir fyrir stuðninginn. Ég er viss um að gyðingarnir í útrýmingarbúðunum voru sáttir með að komast þangað eftir að Roosevelt hafði þvertekið fyrir að sprengja upp lestarteinana þangað.
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:10 am | #
„hvernig Marshall aðstoðin hjálpaði Evrópu við að fóta sig aftur eftir 6 ára styrjöld“
Hvernig hjálpaði hún Evrópu? Staðreyndin er sú að þau lönd sem urðu að einhverju efnahagslegu afli eftir WWII voru farin reisa efnahaginn við áður en Marshall hjálpin kom. Ekki get ég séð að Grikkland og Júgóslavía séu efnahagsleg stórveldi eftir Marshall aðstoðina.
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:11 am | #
„það skiptir líklega engu máli að ef hún hefði ekki verið notuð hefðu BNA þurft að fara í svokallað ‘eyjahopp'“
Hvers vegna hefðu þeir hugsanlega þurft að fara í eyjahopp? Jú, vegna þess að ómennið Roosevelt hafði egnt Japani út í styrjöld. Þegar hann loksins fékk ósk sína uppfyllta með árás Japana með árás á Pearl Harbour höfðu Bandaríkjamenn hlerað samskipti Japana um árásina löngu áður. Eftir að hafa gert litla efnahagslægð að stærstu efnahagskreppu 20. aldarinnar langaði Roosevelt greinilega að bæta annarri hörmung í CV-ið sitt og var æstur í að fá ástæðu fyrir því að ana út í stríð. Mótframbjóðandi hans í forsetakosningum í stríðinu ætlaði að nota þetta gegn honum en var beðinn um að gera það ekki þar sem Japanir vissu ekki
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:11 am | #
Það kemur úr hörðustu átt þegar Frakkar og Þjóðverjar gagnrýna stríðsrekstur en Bandaríkjamenn eru að skíta á sig í þessum málum. Þegar menn eru að ana út í stríð eða skipta sér af málum annarra þjóða þá eru þeir að bjóða því heim að einhverjir reiðist afskiptasemin. Þeir eru að bjóða sig fram sem blóraböggul fyrir alla einræðisherra og wannabe einræðisherra sem þurfa að beina athyglinni eithvert annað en á sjálfa sig. Ég get með 90% vissu fullyrt að allar hernaðaraðgerðir Bandaríkja Norður Ameríku frá stofnun hafi haft verri áhrif, þrælastríðið meðtalið.
„Vinstrimenn einfaldlega hafna ofbeldi“
Nú styðja vinstrimenn einfaldlega skattheimtu og það ríkulega. Er það bara ég eða eru skattar ekki akkúrat innheimtir með hótun um ofbe
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:12 am | #
Hvernig væri svo að upgrade-a accountið svo maður geti commentað af hörku?
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:12 am | #
Mér skildist að Björn talaði um Kalda stríðið þegar hann minntist á vals sovétmanna, en ekki síðari heimsstyrjöld.
Svo orðaði ég þetta öðruvísi …
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:13 am | #
Það kostar. Þið getið þá bara svarað á eigin síðu og tengt á færsluna. Þannig voru bloggstríðin háð í denn.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:14 am | #
Ekki fæ ég séð að skattheimta sé innheimt með ofbeldi eða að hún sé ofbeldi sem slík. Skattar eru annars vegar leið til að hala inn í ríkiskassann svo hægt sé að byggja vegi, velferðarkerfi og annað slík.
Hins vegar eru skattar hagstjórnartæki og þjóna þar mikilvægu hlutverki.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:17 am | #
„Það virðist vera von og vísa hægrimanna að styðja einfaldlega allt sem Bandaríkin gera, jafnvel þó það stangist á við eigin hugmyndafræði.“
Ég hef sjálfur furðað mig mikið á þessu, það virðist vera mjög ríkt í Sjálfstæðisflokknum. Maður hefði búist við því að þeir sem flúðu þennan flokksviðbjóð með manni væru lausir við þetta en þeir virðast eitthvað misskilja hugtakið Laissez Faire í sambandi við Írak. Vitna meira að segja til samþykkta SÞ máli sínu til stuðnings.
Síðan er líka fyndið þegar að (wannabe) frjálshyggjumenn í Sjálfstæðisflokknum ásamt öðrum trúðum í þessum flokki reyna að samsama sig með Repúblikönum og Samfylkingartrúðar reyna að tengja sig við Demókrata þegar báðir þessara flokka eru í öðru stjörnukerfi.
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:27 am | #
Er einhver munur á þjófi sem atar byssu og segir „Komdu mep peningana eða ég skýt“ og ógeðfelldum ríkisskattstjóra sem otar einhverjum thug army sem lögreglan er og segir „Komdu með peningana eða ég treð þér inn í litla kompu“
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:31 am | #
Síðan eru skattar frekar mistækt hag(ó)stjórnartæki. Sérstaklega í ljósi þess að skattar koma frá misvitrum alþingismönnum. Held að ef það eigi að vera einhver hag(ó)stjórnartæki þá séu þau best geymd í höndunum á sjálfstæðum seðlabönkum.
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:34 am | #
Ég nenni ekki að fara að sofa og hef verið of mikið að læra um stjórntæki seðlabankans fyrir prófið í fyrramálið. Þess vegna er ég að pósta svona miklu hingað. Er þetta ekki annars einhvers konar kommentamet við þessa færslu?
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 1:35 am | #
Nylon.
himmi | Email | Homepage | 11.26.04 – 10:35 am | #
Ég held að það sé alveg klárt að menn rífa Vídalín hér í sig og eru að rústa honum alveg í þessu.
Viðurkenndu ósigur. Bibbi og Björn eru að valta yfir þig hér.
Þorkell | Email | Homepage | 11.26.04 – 2:24 pm | #
Hvað átti Roosevelt að gera, heimta að Stalín hypji sig heim, hefði hann gert það, nei Stalín hafði ekki farið neitt og áttu þá Bandaríkin að ráðast á Sovétríkin og hrekja þau heim. Ég dreg það stórlega í efa að Evrópa hefði lifað af aðra styrrjöld.
Það voru Frakkar sem voru hvað duglegastir í að niðurlægja Þýskaland eftir fyrri heimstyrjjöldina, þau talar um eins og að BNA hafi verið ein að verki. Og mér langar að bæta inní eftir WW2 þá var Þýskaland í rúst, Frakkar og Sovétmenn ætluðuðu sér að rústa því enn meira og senda Þjóðverja aftur í steinöld. ÞAÐ VORU BANDARÍKJAMENN SEM KOMU Í VEG FYRIR ÞAÐ OG BJÖRGUÐU ÞJÓÐVERJUM FRÁ HRÆÐILEGUM ÖRLÖGUM.
Björn | Email | 11.26.04 – 2:39 pm | #
Annað, Bandaríkjamenn tala ekki um ‘þrælastríðið’, því þetta var ekki stríð eingöngu til að afnema þrælahald, þetta var borgarastyrrjöld. Suðuríkin hófu það með árás sinni á Fort Sumter. Og að þú talir um að ekkert hafi komið út úr þessu gott, mikilvægt skref var tekið í réttindum blökkumanna, þeir fengu náttúrulega ekki réttindi sín 100 % eins og þeir áttu að gera, en þeir voru að minnsta kosti ekki þrælar lengur. Fordómar voru orsök þess að þeir fengu ekki réttindin sín og ef þú dirfist að tala um að fordómar séu eingöngu BNA dæmi þá ærist ég. Þú talar um að þetta hafi verið slæmt stríð, ég vona að þú sért ekki að segja með því að blökkumenn eigi enn að vera í járnum.
Björn | Email | 11.26.04 – 2:46 pm | #
Þorkell, fyrirgefðu, en ertu geðveikur? Ég get ekki séð að neinn sé að valta yfir mig þar sem deilan virðist nú algjörlega vera á milli kapítalsins og frjálshyggjunnar. Hvers vegna tekurðu ekki frekar þátt en að varpa á mig einhverjum köpuryrðum?
Svo á Björn eftir að svara mér, en ég hef svarað honum í einu og öllu.
Bibbi: Við viljum borga skatta og sjáum ekkert athugavert við það. Mér finnst það ekki ofbeldi þegar þjóðin borgar pening í sjóð sem notaður er til uppbyggingar í landinu. En það má gagnrýna það sjónarmið, eins og öll önnur.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 2:54 pm | #
Björn, þetta var þarft innlegg með blökkumennina. En ástæða þess að Lincoln studdi réttindi hinna blökku var ekki af siðferðisástæðum, enda átti maðurinn þónokkra þræla sjálfur. Nei, ástæða þess var hreinn og beinn lobbýismi og hefði hann ekki stutt þá, hefði hann ekki getað haldið áfram sem forseti sameinaðra Bandaríkja.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 2:56 pm | #
Ég biðst forláts að hafa ekki svarað þér, en hér kemur það.
Sovétmenn hefðu hafið innreið inní Evrópu ef Bandaríkin hefðu ekki verið staðið fyrir þeim. Það hefðu þeir gert, ekki spurning.
Eyjahoppið, það má deila um hvort sé betri kostur, en málið er að til að ná eyjunum hefðu Bandaríkin byrjað með flug- og sprengjuárásum. Nú þegar þarna var komið hafði bandaríski flotinn náð yfirburðarstöðu í Kyrrahafinu og hefðu japanskar hafnarborgir verið smókaðar af tundurspillum og orrustuskipum. Borgir hefðu verið lagðar í rúst, og það littla sem eftir að þeim væri yrði jafnað við jörðu með landinnrás. Borgarorrustur hefðu dregist, og mannfall yrði gífurlegt. Ef þessi kostur hefði verið valinn hefði eyðileggingar
Björn | Email | 11.26.04 – 3:11 pm | #
Þessi hugmynd um að Bandaríkjamenn hafi verið neyddir til að nota kjarnorkusprengjuna því að annars hefðu miklu fleiri fallið er röng í svo mörgum atriðum.
Í fyrsta lagi voru Bandaríkjamenn ekki neyddir til að hernema Japan. Hægt var að semja frið án þess að krefjast skilyrðislausrar uppgjafar.
Í öðru lagi höfðu Rússar lofað aðstoð í stríðinu við Japan. Það var kannski það sem olli BNA-mönnum áhyggjum?
Í þriðja lagi er það brot á Genfarsáttmálum að myrða óbreytta borgara til að koma í veg fyrir mannfall hermanna í eigin röðum. Hvað þá ef um fjöldamorð er að ræða.
Í fjórða lagi er beiting kjarnorkuvopna siðlaus, sama við hvaða aðstæður.
Um margt má deila en ég vona samt að þeir sem verja notkun kjarnorkuvopna séu í minnihluta.
Það er sannleikskjarni í staðhæfingum um að Bandaríkjamenn menn hafi ögrað Japönum til að fara í stríð. Hitt verður samt að hafa í huga að það neyðir engin mann til að fara í stríði. Það er alltaf einn valkostur af mörgum.
Sverrir | Email | Homepage | 11.26.04 – 3:19 pm | #
Þrælastríðið átti sér vissulega sterka siðferðislega vídd en samkomulag Demókrata og Repúblíkana 1876 um að draga aftur úr réttindum blökkumanna varpar vissulega skugga á þá baráttu. Hið mannskæða borgarastríð virðist að litlu leyti hafa verið háð fyrir þá, fyrst gefa mátti réttindi þeirra eftir í pólitísku baktjaldamakki nokkrum árum síðar.
Sverrir | Email | Homepage | 11.26.04 – 3:20 pm | #
Svo ég svari spurningu Björns frá í gær, finnst mér eðlilegt að Bandaríkin séu tíðrædd meðal vinstrimanna á Íslandi (sem og víða annarsstaðar í heiminum). Bandaríkin hafa tekið þátt í öllum stærstu styrjöldum heimsins og eru í fararbroddi þeirra landa, sem mesta aðild eiga að stríðsrekstri.
Vinstrimenn eru friðarsinnar og herstöðvaandstæðingar og eru mótfallnir þeim blóðsúthellingum sem nú eiga sér stað í Írak og þeim, sem átt hafa sér stað á árum áður.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 3:40 pm | #
Auðvitað liggja Bandaríkin vel við höggi þegar þau sýna enga tilburði til þróunar í aðra átt en þeir hafa alla tíð stefnt að. Þegar Bandaríkin heyja stríð í trássi við alþjóðalög og í óþökk nær allra vestrænna ríkja hljótum við að standa upp og mótmæla. En það er í engu frábrugðið því ef t.a.m. Þýskaland tæki upp á því sama. Líkt og við minnumst á kjarnorkusprengjuna myndum við minnast þjóðarmorðum nasista á gyðingum.
Bandaríkin standa í óréttlætanlegum morðum í Írak. Írak mun ekki standa betur að vígi eftirá – ekki fremur en Afghanistan stendur betur nú en fyrir stríð.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 3:41 pm | #
Og hvers vegna Írak? Hvers vegna ekki Sádí-Arabía? Jú, vegna þess að það þjónar ekki hagsmunum Bandaríkjamanna, þrátt fyrir að þar sé allt miklu verra en það nokkurn tíma var í Írak. Sádí-Arabar sjá Bandaríkjunum fyrir megninu af þeirri olíu sem þeir nota og því er þeim skítsama þótt morðingjar og skítseyði ráði þar lögum og lofum.
Og eru allir búnir að gleyma norður-Kóreu? Bandaríkjaforseti hafði ætlað sér að sprengja þá andskotans til, þrátt fyrir að grunur um kjarnorkuvopnaeign þeirra væri algjörlega órökstuddur.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 3:43 pm | #
Indland og Pakistan? Þeir eiga kjarnorkuvopn, sem írakar áttu ekki. Hvers vegna ekki að ráðast á þá? Eru þeir ekki nógu skít-fokkíng-stórhættulegir, þar sem þeir berjast nú sín á milli?
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 3:44 pm | #
Hvað N- Kóreu varðar þá hefur það aldrei verið stefna stjórnvalda í USA fara í eitthvað stríð við þá. Bandaríkjamenn hafa engra viðskiptalegra hagsmuna að gæta í N-Kóreu. Herinn í N- Kóreu er það stór að það væri glapræði fyrir kanann að ætla að æða þangað inn og að síðustu þá eiga N – Kóreumenn líklega enginn kjarnorkuvopn.
Skúli Pönk | Email | Homepage | 11.26.04 – 4:42 pm | #
Bush gaf það nú samt í skyn að þeir væru á listanum hans yfir „öxulveldi hins illa“. Þar voru einnig Afghanistan, Írak og Sýrland, auk einhverra fleiri landa sem ég man þó ekki hver voru.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 5:14 pm | #
‘Bandaríkin standa í óréttlætanlegum morðum í Írak’, hvað myndu þið þá kalla gjörðir Saddams, skapsveiflur?
Við fall Talibana í Afganistan varð landið frjálst við þá kúgun sem þau höfðu verið undir, konur fengu loks að losna undan kúguninni, þær fá að vinna og þær hafa fengið kosningarétt. Lýðræðislegu stjórnarfari hefur verið komið á laggirnir í Afganistan, en ástandið er ekki gulltryggt þar, en rétt skref hefur verið tekið til framtíðar.
Björn | Email | 11.26.04 – 5:30 pm | #
Bæði Indland og Pakistan eru virkir aðilar í baráttunni við hryðjuverk, ólíkt ónefndum Evrópuþjóðum sem vilja frekar búa ofan í holu og segja hryðjuverkaógnina ekki vera til. Pakistan hefur unnið náið með Bandaríkjunum í að klófesta hryðjuverkamenn.
Björn | Email | 11.26.04 – 5:31 pm | #
Hvers vegna ráðast Bandaríkin ekki á Saudi Arabíu, kannski vegna þess að Saudi Arabía eru bandamenn þeirra og aðal innflutningsaðili olíu til þeirra, jú,jú. En hvers vegna ræðst Evrópa ekki á þá, Saudi Arabía er nú AÐAL innflutningsaðili á olíu inn í Evrópu. Eitthvern megin hófst sá miskilningur að olían frá Saudi Arabíu sé eingöngu fyrir Bandaríkin.
Björn | Email | 11.26.04 – 5:32 pm | #
Auðvitað var Saddam ekki góður maður, en ástandið er margfalt verra í Sádí-Arabíu. Það er að Evrópa fái olíu sína þaðan kemur málinu ekkert við; Evrópa stendur ekki í stanslausum hernaði.
Ástandið í Afghanistan er hræðilegt, þó íslenskum fjölmiðlum finnist það ekki nógu merkilegt til að tala um. Leppstjórn Bandaríkjanna sér um að drepa þá sem eru henni ekki hlynntir, líkt og talibanar gerðu. Þeirri stjórn var ekki komið á gegnum lýðræði, svo ég get ekki séð að Afghanistan hafi verið frelsað eða að þar ríki lýðræði. Þó er margt orðið betra en það var.
Stríð gegn hryðjuverkum er eins og stríð gegn kakkalökkum: Það er ómögulegt. Bandaríkin og stuðningsaðilar þeirra hafa kosið að kalla allt Al-Qaeda, þrátt fyrir að
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 6:13 pm | #
það sé ekki til sem neinn skipulagður hópur (nú?) og að aðeins eitt hryðjuverk hafi nokkurn tíma verið framið í þeirra nafni.
Hvernig í andskotanum geta Indland og Pakistan barist saman gegn hryðjuverkum þegar þeir bæði berjast innbyrðis og fremja hryðjuverk gegn hvorum öðrum?
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 6:14 pm | #
Evrópuþjóðir vilja ekki „búa ofan í holu“ og auðvitað viðurkenna þær tilvist hryðjuverka. En hvers vegna heldurðu að hryðjuverk 11. september hafi gerst? Upp úr þurru? Nei, vegna fyrri afskipta Bandaríkjahers af málefnum arabalandanna. Hver er þá afleiðing stríðs gegn hryðjuverkum nema fleiri hryðjuverk, mér er spurn. Eða hefur enginn annar en ég tekið eftir þeirri gríðarlegu uppsveiflu sem orðið hefur á tíðni hryðjuverka í kjölfar innrásarinnar í Afghanistan og Írak?
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 6:14 pm | #
Hvað finnst þér um það, að í versta efnahagsástandi Bandaríkjanna síðan í kreppunni miklu, skuli Bandaríkjaforseti ákveða að verja 300 millj. dollara í vígbúnað, í ofanálag við það sem fyrir var? Þetta kallar á enn meiri verðbólgu.
Og ekki þykja mér merkilegir þessir „hryðjuverkamenn“ sem þeir hafa verið að ná undanfarið; bílstjórar Bins Laden og skeggsnyrtir, eða hvað það nú var.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 6:15 pm | #
Þeir einstaklingar sem leppstjórnin svokallað drepur eru ekki menn með hreinan skjöld, þetta eru þeir sem gera hvað sem er til að koma henni frá völdum eða gera henni mein, t.d. með sjálfsmorðsárásum. Og með því drepa þeir saklausa Íraka, ég veit nú ekki mér finnst þeir réttdræpir.
Þó að stríðið gegn hryðjuverkum sé erfitt þýðir það ekki að fólk eigi að hætta því að vona það besta. Það er policy sem umræddar Evrópuþjóðir tilbiðja hátt og snjallt.
Þó að Indland og Pakistan séu á suðupotti berjast bæði löndin gegn hryðjuverkum, og ef mig minnir rétt þá eru það hryðjuverkahópar sem mestan skaðann gera í Kasmír og halda öllu logandi.
Björn | Email | 11.26.04 – 6:57 pm | #
Meira að segja Jaap de Hoop Scheffer segir að Evrópuþjóðirnar hafi brugðist í baráttunni við hryðjuverk og hann segir meira að segja að þær virðist ekki skilja hryðjuverkaógnina.
Stríðið gegn hryðjuverkum kemur ekki ókeypis.
Björn | Email | 11.26.04 – 7:03 pm | #
Það er bull og kjaftæði a? efnahagsástandið í Bandaríkjunum sé það versta síðan í kreppunni miklu.
Þrælastríðið hafði voðalega lítið með þrælana að gera, þeir voru eiginlega tylliástæða. Suðurríkin högnuðust á frjálsum viðskiptum en Norðurríkin ráku óhagkvæman iðnað sem gat aðeins starfað fyrir innan kæfandi verndarmúra. Lincoln var hlynntur „eignarrétti“ þrælaeigenda yfir þrælum og barðist fyrir að viðhalda viðskiptahindrunum. Hann var mjög hrifinn af því að auka völd alríkisins á kostnað ríkjanna og hagaði sér eins og versti einræðisherra á meðan strí?inu stóð.
Flest ef ekki öll önnur ríki gátu bundið endi á þrælahald fripsamlega og mörg af japarríkjum supurríkjanna voru vip það að afnema það þegar „Honest“ Abe anaði út í stríð. Það er frekar ríkt í Bandaríkjamönnum að vera illa við yfirgang alríkisins og hafa sárin ekki enn gróið hjá suðurríkjamönnum. Blökkumenn urðu að blórabögglum og hellingur manna létu lífið.
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 7:51 pm | #
Ég veit ekki hvort þú tókst eftir því, en þú sagðir að saklausir írakar væru réttdræpir.
Ef ekki væri fyrir afskipti vestrænna þjóða af málum sem koma þeim ekkert við þá væru engin hryðjuverk framin á vesturlöndum.
Hryðjuverkahóparnir eru ekki einir að verki í Kabúl og ófriður Afghanistans einskorðast ekki við Kabúl.
Fallujah í Írak var 300.000 manna bær. Ríflega 100.000 íbúar hafa fallið. Eru það allt hryðjuverkamenn?
Morð á saklausu fólki eru stríðsglæpir og hryðjuverk, sama hver gerir það. Bandaríkin hafa framið mikinn óverknað í Asíu og víða annarsstaðar. Bandaríkin hafa stutt einræðisherra og hryðjuverkahópa hvarvetna í heiminum til að ná fram eigin markmiðum, t.d. talibana og Saddam Hussein. Þegar þeir svo vinna gegn þeirra hagsmunum eru þeir dre
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 7:56 pm | #
Ég er bara ekkert svo viss um að Bandaríkin séu nokkru betri en hryðjuverkamennirnir. Reyndar er Bandaríkjastjórn samansafn af stríðsglæpamönnum og hryðjuverkamönnum, s.s. Donald Rumsfeld og George Bush.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 7:56 pm | #
Spánn hefur opinbera stefnu um að tortíma böskum. Rússar hafa opinbera stefnu um að beygja tétjena undir hæl sinn, ellegar drepa þá. Frakkar fremja þjóðarmorð á íbúum Fílabeinsstrandarinnar.
Hvers vegna í ósköpunum vilja Bandaríkin ekkert aðhafast í þeim málum? Kannski vegna þess að spánverjar, rússar og frakkar eru ekki jafn þægileg skotmörk og hinir skítugu arabar. Já, einmitt þess vegna.
Arngrímur | Email | Homepage | 11.26.04 – 8:00 pm | #
„Hvað átti Roosevelt að gera, heimta að Stalín hypji sig heim…“
Hann hefði ekki átt að skipta sér af neinu í raun ekki gera neitt, ekki skapa kreppu eða fara út í stríð. Hann hefði hins vegar alveg mátt skjóta sig og leyfa þessum tveimur hundum að rífa hvorn annan á hol.
„Það voru Frakkar sem voru hvað duglegastir í að niðurlægja Þýskaland eftir fyrri heimstyrjjöldina, þau talar um eins og að BNA hafi verið ein að verki.“
Hérna er orsök og afleiðing. Þjóðverjar voru knúnir til uppgjafar í stað friðarsamninga vegna afskipta Bandaríkjamanna. Frakkar gátu, með bandarískt stórskotalið fyrir aftan sig, krafist alls andskotans sem þeir og gerðu.
Ég mæli með að þú farir að kynna þér mannkynssöguna frá fleiri sjónarhólum en koma frá sænskum sögubókum sem oftar en ekki fylgja auðveldustu útskýringunum, þessi hérna gæti verið ágæt um WWI http://www.lfb.com/index.php?deptid=19263&parentid=25&stocknumber=AH8709&page=1&itemsperpage=24
bibbi | Email | Homepage | 11.26.04 – 8:07 pm | #
Notkun kjarnorkuvopna er aldrei réttlætanleg. Japanir hefðu verið búnir að gefast upp ef ekki hefði verið fyrir skilyrði Bandaríkjamanna um að keisarinn ætti að segja af sér. Svo þegar Japanir voru búnir að gefast upp eftir sprengjurnar áttuðu Bandaríkjamenn sig á því að betra væri bara að hafa keisarann sem leppstjórnanda.
Svo þetta fólk dó bara til þess að Bandaríkin gætu sýnt nýjustu græjuna. Enda lítið gagn í kjarorkusprengju ef enginn veit af henni.
Sverrir Ađalsteinn | Email | Homepage | 11.28.04 – 1:39 am | #