Var að lesa drögin frá Stjórnlagaráði um nýja stjórnarskrá og verð að segja eins og er að mér líst ekkert á þetta.
Fyrir utan að þarna er kveðið á um að ríkið eigi að vernda og styðja trúar- og lífsskoðunarfélög er líka að finna ákvæði um kirkjuskipan ríkisins. Já ég þurfti líka að lesa þetta tvisvar: Kirkjuskipan ríkisins. Pælið í því! Þarna er svolítið farið úr öskunni í eldinn. Ætli nokkur önnur ríki en íran o.þ.h. hafi ákvæði í stjórnarskrá um þvílíkt, þó þar heiti það líklega moskuskipan ríkisins.
Þetta var hins vegar viðbúið, að stjórnlagaráðsmenn væru þvílíkar heybrækur að þeir gætu ekki tryggt okkur almenn mannréttindi útaf því að þá hefði mögulega verið ósætti á fundum og ekki allir vinir.
Það sem veldur mér meiri vonbrigðum (út af því að ég átti von á þessu með trúfélögin) er að þessi nýju drög virðast tryggja að fullu yfirráð framkvæmdavaldsins yfir bæði löggjafar og framkvæmdavaldinu og múlbindur það enn frekar en núverandi stjórnarskrá. Var það ekki annars fokking ráðherraræðið og fámennisklíkuskapurinn þar sem formenn ríkisstjórnarflokkanna réðu öllu sem menn voru sem mest að kvarta yfir? Þessi nýju stjórnarskrárdrög festa þá skipan algerlega í sessi. Þarna er því líka farið úr öskunni í eldinn.
í þessum drögum er kveðið á um hvernig kjósa eigi forseta og Alþingi. Hvoru tveggja hugmyndin er kjánaleg og illa útfærð, forseta virðist eiga að kjósa í einhverskonar sambærilegri kosningu og stjórnlagaráðið átti að kjósast með en Alþingi í blandi af einstaklings- og listakosningu í samblandi af landskjöri og kjördæmakosningu. ífram eru þingmenn einungis bundnir af eigin samvisku og geta því setið sem fastast þó þeir skipti um flokk. Þetta er í raun dæmigert fyrir það hvernig aldrei hefur mátt takast á um neitt eða skera úr um neitt í þessu ráði heldur þurft að leita að málamiðlun í öllum málum. Þannig virðist þetta skjal vera risastórt klúður.
Á hitt skal benda að þarna er einnig margt ágætt að finna, s.s. nýjan mannréttindakafla, ákvæði um takmörk á því hve lengi menn geta gengt forseta- og ráðherraembættum, ágætis ákvæði um náttúruauðlindir.
Gallirnir á skjalinu eru þó slíkir að ég mundi hafna því í kosningum þrátt fyrir að það taki gömlu stjórnarskránni fram að ýmsu leyti. Fyrir því færi ég þessi rök:
a) Drögin eru skýrari um skipan ríkisvaldsins og þar með talið framkvæmdavaldsins en núverandi stjórnarskrá sem er frekar loðin og teygjanleg í þessum málum. Drögin festa hins vegar það ofurvald framkvæmdavaldsins gagnvart hinum valdsviðunum í sessi sem það hefur hingað til tekið sér án stjórnarskrárákvæða um slíkt. Þarna er farið í gagnstæða átt við það sem æskilegt væri, að tryggja sjálfstæði hvers valdsviðs fyrir sig og eftirlit þeirra hvert með öðru.
b) Þrátt fyrir að drögin innihaldi stórbættan mannréttindakafla og ákvæði um náttúruauðlindir nægir það ekki til að yfirvinna gallann sem að framan var minnst á. Alþjóðlegir samningar tryggja einnig mannréttindi nægilega og þetta er því ekki nógu góð ástæða ein og sér til þess að samþykkja drögin.
c) Það sem rekur naglann í líkistuna eru ákvæði um verndun og stuðning við trúfélög og kirkjuskipan ríkisins sem eru eins og aftan úr grárri forneskju, að sumu leyti vægari en núverandi stjórnarskrá (ekki kveðið á um þjóðkirkju) en að öðru leyti verri (sbr. kirkjuskipan ríkisins!!!!!). Þetta er líka í hrópandi andstöðu við niðurstöðu tveggja þjóðfunda, skoðanakannanir síðustu ára sem sýna að meirihluti landsmanna vill aðskilnað ríkis og kirkju, almenn mannréttindi, sbr. mannréttindasáttmála Sameinuðu Þjóðanna sem bannar mismunun á grundvelli trúar (það gera drögin reyndar líka þrátt fyrir að mismuna svo nokkrum málsgreinum síðar!!!), yfirlýsingar meirihluta stjórnlagaráðsmanna um skoðanir sínar á þessum málum fyrir kosningar og síðast en ekki síst margra alda þróun í átt að sekúlarisma á Vesturlöndum, þar sem trú og ríki hafa fjarlægst hvort annað allt frá frönsku stjórnarbyltingunni. Þó gamla stjórnarskráin sé ekki ásættanleg hvað trúfrelsi og jöfnuð snertir er hún það gömul að það er líklegra að hún yrði leiðrétt á næstu árum en að þessi drög yrðu leiðrétt á næstunni verði þau samþykkt.
Að lokum get ég þó sagt að ég hef litlar áhyggjur af þessu vegna þess að stjórnlagaráð er búið að bíta af sér, með öllum þessum málamiðlunum, alla sem líklegir hefðu verið til að samþykkja nýja stjórnarskrá.
Ef það hefði asnast til, í krafti meirihlutavilja fulltrúa, að skrifa frjálslynda, víðsýna nútíma stjórnarskrá þó Dögg og Örn Bárður og fleiri hefðu vælt, væri nefnilega möguleiki að slík stjórnarskrá yrði samþykkt. Fólkið sem hefði samþykkt slíka stjórnarskrá mun hins vegar hafna þeim drögum sem nú liggja fyrir, ríkiskirkjufólkið mun gera það sama þrátt fyrir allar málamiðlanir og sumir munu náttúrulega hafna hverju svo sem stjórnlagaráð stingur upp á, þó að það væri að gera Davíð að keisara yfir Íslandi. Þannig að þessi drög eiga engan séns.
Fyrir utan að Alþingi mun aldrei leggja þetta óbreytt í þjóðaratkvæðagreiðslu. Glæponaflokkarnir þá þingi munu koma í veg fyrir það með málþófi.