Ef menn hafa sem sagt þá skoðun að grunnskólakennarar eigi ekki að fá launahækkun, af hvaða ástæðum sem það er, t.d. einfaldlega vegna þess að menn tíma ekki að borga þau eða geta það ekki og þyrftu þá að viðurkenna að flutningur grunnskólanna til sveitarfélaganna á sínum tíma var mistök, þá eiga menn einfaldlega að segja það. Ekki segja að menn ætli að borga sömu laun fyrir sömu menntun og reynslu á öllum skólastigum og verið sé að stíga skref í átt til þess. Þegar augljóst er að menn gera það ekki og ekki er nein viðleitni til þess að gera það.
Ég hef lengi haldið því fram að laun ættu að vera hin sömu á öllum skólastigum miðað við menntun og reynslu, hvort sem menn kenna í leikskóla eða háskóla og á öllum skólastigum þar á milli. Ég fyllist reiði þegar ég les að menn segi að þetta sé svona þegar núverandi samningar leiða til þess að kennarar á leikskólastigi verða 15 – 20% hærri í launum vorið 2008 en grunnskólaknnarar (miðað við sömu menntun og reynslu), framhaldsskólakennarar á u.þ.b. 40% hærri launum (vantar nákvæmar tölur eftir að ríkið lagði eitthvert appírat niður sem ég man ekki hvað hét en fylgdist með launum háskólamanna (mig minnir að það hafi heitið kjararannsóknanefnd)) og háskólakennarar einhvers staðar þarna á milli. Svo skýla menn sér á bakvið það að það myndi valda verðbólgu ef grunnskólakennarar fengju sömu hækkanir og aðrar stéttir. Þegar samið var við grunnskólakennara var verðbólguspá upp á rétt rúmlega 2%. Síðan hefur verið verðbólga allt upp í 10%. Aðrar stéttir sömdu við hærri verðbólguspá og höfðu þ.a.l. hærri hækkanir inni í sínum samningum. Laun grunnskólakennara hafa því lækkað að verðgildi jafnt og þétt frá því að skrifað var undir síðasta samning! Svo vogar maðurinn sér að segja í fréttinni sem um var rætt í síðustu færslu að LN líti á kaupmáttarþróun í samræðum sínum við FG.
Vegna þessa leyfði ég mér að segja að ég reiddist því þegar menn fela skoðanir sínar á bakvið lygar.